Un estudio publicado en la revista PLOS One por el antropólogo Robin Dunbar, de la Universidad de Oxford, aporta nuevas evidencias a una vieja hipótesis: en la evolución de los primates, incluido el linaje humano, el aumento del tamaño corporal precedió al del cerebro, que luego no solo se puso al día, sino que en muchos casos lo superó notablemente.
La cuestión de si el cerebro o el cuerpo crecieron primero ha intrigado a los científicos durante décadas. A finales de la evolución humana, el cerebro experimentó un aumento drástico tanto en tamaño absoluto como relativo al cuerpo. En los años 70 surgió la idea de que, en primates con cerebros grandes, primero creció el cuerpo y después el órgano nervioso. Sin embargo, un análisis de 1999 de la Universidad de Duke, basado en fósiles y rasgos anatómicos, no encontró respaldo estadístico a esta “hipótesis del retraso cerebral”.
Ahora, casi treinta años después, Dunbar y su equipo han revisado aquellos mismos datos aplicando técnicas genéticas moleculares más precisas y mejores métodos de datación de antepasados comunes entre especies. “Uno de los principales avances es que se ha mejorado la datación y, sobre todo, tenemos métodos estadísticos más precisos”, explicó Dunbar.
Los resultados confirman que, en varios linajes de primates (incluido el humano), el tamaño del cerebro se quedó rezagado respecto al del cuerpo para luego “recuperar” la diferencia. Pero no se detuvo ahí: en muchos casos, el cerebro superó significativamente lo esperado, permitiendo un salto cognitivo superior.
Según Dunbar, este patrón encaja con la idea de que un cuerpo más grande permitió posteriormente un cerebro aún mayor, lo que favoreció mayor sociabilidad, capacidad de cooperación y organización social. “Vimos que el tamaño corporal cambia primero, y este aumento permite a su vez un crecimiento aún mayor del cerebro”, señaló.
Esto se alinea con la famosa hipótesis del cerebro social, propuesta por el propio Dunbar en los años 90, que sugiere que los primates de cerebro grande evolucionaron para formar grupos sociales amplios como estrategia de protección contra depredadores. Mantener vínculos sociales complejos exige importantes demandas cognitivas.
El cambio a dietas más energéticas, basadas en frutas, semillas y frutos secos en lugar de follaje, pudo haber facilitado este desarrollo al aportar el ahorro energético necesario. “Los monos, los simios y los seres humanos pasaron con el tiempo de la fuerza física al cerebro como principal forma de protegerse”, afirma Dunbar.
UNA HIPÓTESIS AÚN DEBATIDA
Aunque la hipótesis del cerebro social ha sido influyente y respaldada por correlaciones entre tamaño del neocórtex y tamaño de grupo en primates, también ha recibido críticas. Otros estudios destacan el papel de la dieta (especialmente el consumo de fruta) o factores ecológicos en el aumento del tamaño cerebral, y señalan que no todos los animales con cerebros grandes son necesariamente muy sociales (como algunos cefalópodos).
Los autores reconocen que se necesitan más investigaciones para aclarar completamente estas relaciones. No obstante, el nuevo análisis refuerza que la evolución del cerebro en primates no fue un proceso simultáneo o uniforme, sino que mostró “retrasos” significativos seguidos de expansiones notables, especialmente en linajes que desarrollaron complejas sociedades.
